『九条の大罪』九条にモデルはいるのか ― 真鍋昌平の取材と半グレ弁護士のリアル

『九条の大罪』を見た人の多くが気になるのが、「九条間人にモデルはいるのか」という点でしょう。

ネット上では「かつて実在した大物刑事弁護士がモデルだ」「あの有名弁護士では」といった説がいくつも流れていますが、いずれも公式に肯定も否定もされておらず、憶測の域を出ません。

そこでこの記事では、原作者・真鍋昌平が公開インタビューでどう語っているのかを、複数のメディアの記事を突き合わせて整理します。

この手の「モデル探し」は面白い一方で、作品の読み方を狭めてしまう危険もあります。九条を誰か一人の実在弁護士に重ねると、物語が描いている業界構造や、犯罪者側から見た司法の使われ方が見えにくくなるからです。

特定人物の名前当ては脇に置いて、原作者がどんな取材から九条という人物を作ったのかに絞って見ていきます。

九条は「特定の1人」ではなく「複数弁護士の合成」

まず押さえておきたいのは、原作者・真鍋昌平自身が『九条の大罪』の登場人物・事件・組織について「すべてフィクションであり、特定の実在の事件をそのまま描いたものではない」という立場を取っていることです。

九条間人も、特定の弁護士1人がモデルというわけではなく、取材した複数の弁護士の要素を合成して作り上げた人物だと説明されています。

その取材量は、かなりのものです。

真鍋は本作の執筆にあたり、現役弁護士100人以上に取材したとされています。漫画やドラマで描かれる「型破りな弁護士」の背後に、これだけの取材が積み重なっているわけです。

ここでいう「合成」は、現実味を薄めるための言い訳ではなく、現実味を高めるための手法です。

複数の弁護士から聞いた行動原理、業界の評判、依頼人との距離感を混ぜることで、特定個人ではないのに妙に実在感のある人物が立ち上がります。九条が怖いのは、どこかに一人だけモデルがいるからではなく、複数の現実が重なった結果として「いそう」に見えるからなのだと思います。

『闇金ウシジマくん』時代に聞いた「弁護士の評判」

真鍋が『九条の大罪』というアイデアにたどり着いたきっかけは、代表作『闇金ウシジマくん』の連載中にあったそうです。文藝春秋のインタビューで、真鍋は次のように語っています。

「半グレ、ヤクザといわれるような犯罪に関わる人たちはしょっちゅう警察のお世話になるので、どの弁護士がいい、という情報が出回っているんです」

半グレやヤクザは頻繁に警察沙汰になるため、彼らの間では「あの先生は動きがいい」「あいつはダメだ」といった弁護士評が独自のネットワークで共有されているといいます。

真鍋は、こうした噂に上る弁護士に実際に会いに行って話を聞くうちに、「フェルディナント・フォン・シーラッハの『犯罪』のような面白いストーリーができるかもしれない」と考えるようになったと明かしています。

ドイツの刑事弁護士シーラッハが自身の弁護経験を基にした短編集で世界的な評価を得たように、真鍋も「犯罪者側から見た弁護士もの」という切り口に可能性を見たのでしょう。

半グレ・壬生のキャラクター造形: 時計とアクセサリーの観察

取材対象は弁護士だけにとどまりません。

半グレの壬生憲剛(ドラマ版: 町田啓太)について、真鍋は実際に半グレの人物に会った際、身につけている時計やアクセサリーを観察していたと語っています。

表向きは事業者、裏ではシノギに手を染めるという壬生の「半グレと反社の中間層」的なポジションは、真鍋が取材で接した実在の半グレ組織の構造を下敷きにしていると見られます。

ヤクザのように明確な組織図を持たず、一般社会と裏社会の境界を行き来する存在として半グレを描く姿勢は、『闇金ウシジマくん』から一貫する真鍋作品の特徴でもあります。

取材の副作用: 実在弁護士からの反応

これだけリアリティのある弁護士像を描いた結果、真鍋自身が複数の実在弁護士から反応や抗議を受けたことがあるとも語っています。

ただし、具体的な人物名や案件の詳細は明かされておらず、「そういうこともあった」という以上の裏取りは、現時点では難しいところです。

フィクションと実在の職業倫理がぶつかり合う領域を扱う作品ならではのエピソードとして、確認できる範囲だけ紹介しておきます。

九条はなぜ「悪人」を弁護できるのか: 刑事弁護のルールから見る

九条のような弁護士を見て、「なんでこんな人たちを守るのか」と引っかかった人もいると思います。

ここは現実のルールを押さえておくと、作品の見え方が変わります。

まず憲法37条3項は、刑事被告人が「いかなる場合にも」資格のある弁護人を頼めると定めています。罪を犯したかどうかに関係なく、誰でも弁護を受ける権利がある、という建前です。

そのうえで、弁護士の職業倫理を定めた日本弁護士連合会の「弁護士職務基本規程」には、2つの方向の決まりがあります。

1つは第5条で、弁護士は「真実を尊重し、信義に従い、誠実かつ公正に職務を行う」とされています。もう1つは第46条で、刑事弁護では依頼人のために最善の弁護活動をすること(最善弁護義務)が求められます。

この2つは、ときどきぶつかります。

弁護士倫理の解説では、刑事弁護人は自分から真実を明らかにする義務までは負わない一方、証拠を隠したり嘘の証言をさせたりして真実をゆがめてはいけない、と説明されることが多いです。依頼人の黙秘権を守ることと、真実をねじ曲げることは別物、という線引きです。

ここまで来ると、九条というキャラクターの怖さがはっきりします。

九条は、この線のぎりぎりの場所に立ち続ける弁護士です。ドラマでも、依頼人を守る「最善の弁護」のつもりの行動が、線の向こう側に踏み込んでいたのではないか、と刑事に疑われていきます。その緊張が物語を引っ張っています(どの場面かは、ネタバレになるのでここでは書きません)。

正直、ここが分かると九条を単純な「悪徳弁護士」とは呼べなくなります。

九条がやっているのは、制度が認めている仕事の延長線上のこと。ただ、その延長線をどこまで伸ばしていいのかを、誰にも相談せずに一人で決めています。真鍋昌平が100人以上の弁護士に取材して描きたかったのは、たぶんこの線の上の緊張なのだと思います。

「実話ベース」ではなく「取材ベース」という距離感

ここまで見てきたように、『九条の大罪』は特定の事件・人物をモデルにした「実話ベース」の作品ではありません。正確に言えば、100人を超える現役弁護士への取材と、半グレ・ヤクザといった裏社会の証言を積み重ねて作り上げた「取材ベース」のフィクションです。

この距離感を理解しておくと、九条の型破りな言動の端々に、実在する誰かの影より「業界のリアルな空気」が透けて見えてくるはずです。

「実話ベース」と「取材ベース」の違いは大きいです。

前者は元になった事件や人物を探す読み方になりやすいのに対し、後者は現実の構造をどう抽出してフィクションに変えたかを見る読み方になります。『九条の大罪』の場合、重要なのは「九条は誰か」よりも、「なぜ九条のような弁護士が必要とされる世界があるのか」でしょう。

原作は2026年10月時点で17巻まで刊行が進んでいて、九条と烏丸を取り巻く事件はまだ描き切られていません。取材に裏打ちされたディテールがこの先どこまで積み重なっていくのか、続きが楽しみです。

リアリティの正体は、モデルではなく取材の厚み

九条間人に「これ」という単一のモデルはいません。

あるのは、真鍋昌平が100人以上の現役弁護士、そして半グレ・ヤクザといった裏社会の人間から集めた膨大な証言の蓄積です。

ネット上の特定の人物説を鵜呑みにするより、この取材の厚みこそが『九条の大罪』のリアリティの正体だと捉えたほうが、作品への理解は深まるはずです。

本記事にはアフィリエイトリンクが含まれます。詳しくは免責事項をご確認ください。